2009.08.03 Si buscan en wikipedia encontrarán que entre 1972 y 1973, el consorcio "Metrolima" elaboró el estudio de factibilidad técnico - económico y el anteproyecto del "Sistema de Transporte Rápido Masivo de Pasajeros en el Área Metropolitana de Lima-Callao", aprobado por el Gobierno del Perú en 1974 y que la crisis económica en la que entró el país en ese momento no permitió buscar el financiamiento ascendente aproximadamente a US$ 317.000.000 de la época, lo cual considero que es pura mierda.

El costo total del subterraneo de San Juan de Puerto Rico (empezado a construir en 1996 e inagurado el 2004) fue de US$ 2,200 millones por 17.2 kilómetros de vias, promediando US$127.9 millones por kilómetro (ver http://civilrightsblog.org/Subway-Metro.html). Nos quieren hacer creer que es un monto impagable, lo cual es mentira, ¿cuanto dijo que tenìamos de reservas el Presidente en su mensaje de este 28 de julio? ¿fue acaso 32 mil millones de soles equivalentes a 10 mil millones de dòlares americanos? pero no, no me refiero a ese dinero, el Estado peruano siempre ha sido un pésimo constructor, y un peor licitador ¡hay ladrones por dónde se mire!, para empezar los funcionarios requieren un soborno equivalente a un 10% del monto concesionado (en promedio), luego el concesionario realiza la obra con los peores materiales e incumpliendo descaradamente con la propuesta realizada, los inspectosres también son comprados y la obra no cuenta con un seguro por el total de su vida útil, lo que lleva siempre al mismo resultado, las obras se deterioran rápidamente y resultan siendo inservibles, no hay responsables y el Estado tiene que concesionar nuevamente.

La solución ya se ha puesto en práctica muchas veces (recordar los ferrocarriles construidos en el gobierno del Mariscal Cáceres cuando el pais estaba quebrado por la guerra), se consesiona si, pero no la construcción sino el propio negocio, una licitación internacional para la construcción y usufructo del subterraneo, la empresa que gane la licitación construirá -a su costo- el subterraneo y lo usufructuará durante 20, 50 o mas años (el tiempo necesario para que recupere su inversión y obtenga ganancias que le sean atractivas), con lo cual se asegura que la construcciòn serà buena ya que si permite construir con materiales de baja calidad estará condenado a realizar reparaciones que paralizarán el negocio (mientra peor sea el material mas reparaciones seràn necesarias) lo cual no le es conveniente. 

¿Por qué no un tren eléctrico elevado? por el ruido infernal que hace, por eso  y por la poca practicidad, mientras que un subterraneo permite pistas en la superficie un tren eléctrico sólo permite cruces, además que el maravilloso proyecto de Alan García, con un total de 20,9 kilómetros de recorrido y que nadie sabe cuanto costará exactamente será consesionado solamente para la construcción, con lo cual tendremos (pueden jurarlo) el problema que he mencionado anteriormente...será un tren de juguete.

Consideremos, por ejemplo, al subterraneo de Santiago de Chile (al parecer el mas moderno de sudamérica), tiene 101,4 km, y transporta 2.5 millones de pasajeros al día (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Metro_de_Santiago), en Lima una red similar costaría US$12,170 millones  y teniendo en cuenta que Santiago de Chile tiene una población de 5.428.590 hab. (al 2002) mientras que Lima tiene una población de 7.605.742 habitantes, consideraremos modestamente, que con la misma afluencia de personas a un costo promedio de US$0.8 (igual que en Chile), estamos hablando de ingresos anuales de US$730 millones, con lo que el tren estaría pagado en menos de 17 años, por lo que una concesión a 50 años sería muy atractiva...claro, para las empresas internacionales, mas no para los alcaldes o presidentes corruptos (léase Castañeda Lossio y Alan García) que dejarían de percibir su  diez porciento de soborno.